参考解析

听证会是汲取民意、尊重民意、体现民主管理的好方式，这种方式应该遵循不重复听证、公开、公正、客观的原则加以贯彻落实。

然而，一些地方的听证会流于形式，并不能很好的体现民主，贴近民意，东莞水价听证会就反映了目前部分听证会的尴尬情景。听证会还未开，就定好了方案，甚至连水价怎么涨，涨多少都在会前定了调子，所谓的听证会也就只能是个形式。民众不满于此种听证会，认为其是“听涨会”，“凡听必涨，凡涨必听”，东莞市民用集体沉默不予参与的方式表达了不满，这应该引起我们的深刻反思。

一方面，听证会是征询、听取公众意见，促进社会进步的有效方式，从近年运行情况来看，价格听证制度总体落实较好，在一定程度上保护了消费者利益，遏制了经营者一家独大、一家之言的局面。但是目前听证会的“辩论”“审判”功能发挥的还不充分，消费者意见没有得到足够重视和采纳。这就导致了一方面水电气等经营者为维持企业高利润、高工资、高福利，以种种借口不断提高公共服务产品价格；群众利益得不到很好维护，群众也就逐步看惯了，看透了，看淡了，不乐意参加了。

各地政府执政应该更加公开透明，充分尊重民意，充分尊重听证代表的意见，将听证会开得公开透明，让民众的意见得到体现。这对于推进政府执政体系完善、执政为民思想树立，具有重大的意义。

另一方面，政府有调动群众参与民主听证的责任和保障听证合理合法公平公开的义务，不让听证会成为“垄断会”、“权力会”，而作为民主参与者和推动者的民众而言，亦需要积极地参与听证会，充分表达自己的意见。“非对抗不合作”，从来不是解决问题的最佳选择，东莞市民的沉默一次可以警醒政府，唤起社会对于此类问题的重视，但是长期如此，对民主听证会失去信心和热情势必会最终损害民众自身的利益，也不利于整个国家民主化的进程。

　　更多内容请继续关注 福建人事考试网 公务员考试 公务员考试网 公务员考试培训课程